Théories scientifiques Rencontres Vs le récit biblique de la Création et le Déluge

Régimes Rencontres

Divers éléments chimiques sont radio active dans une certaine mesure. Ces éléments sont constamment se désintégrer en d'autres éléments ou isotopes. Le taux de cette désintégration peut être mesurée. Si un minéral contient assez de l'élément d'origine ou de la mère et le nouveau ou l'élément fille à être mesurée, puis un simple calcul mathématique dire combien de temps l'élément fille - qui est l'élément nouveau que l'ancien élément s'est désintégré en - a été l'accumulation de rayonnement.

Le cas de la Whatchamacallit perdu

Ce n'est pas aussi compliqué qu'il y paraît. Pour démontrer ce fait, nous utilisons une simple illustration. Supposons que le baril de pommes est pris d'un camion et un ensemble côté de l'autre le baril. Un homme prend des pommes sur un baril et de les mettre dans l'autre. Supposons que vous venez en tant que ce transfert est en cours. Vous décidez que vous voulez le temps de cette opération pour voir combien de temps il faut pour enlever une pomme de barrique A (le canon parent) et le mettre en tonneau B (le baril fille). Votre mesure vous dit qu'il faut 10 secondes pour transférer des pommes. Ensuite, vous compter les pommes dans le second tonneau et il ya 30 d'entre eux. Donc, vous concluez que ce processus a cours depuis 5 minutes. Cela ressemble à une déduction preuve simple et essentiellement tromper, mais il ya un certain nombre de considérations laissés de cette formule qui le rend beaucoup plus complexe qu'il n'y paraît à première vue. Je vais essayer d'expliquer cela dans un langage simple.

La grande difficulté dans les mesures de minéraux

Tout d'abord, la mesure de la quantité des éléments dans un minéral donné est très compliqué, difficile, et imprécise. En fait c'est surtout une question d'interprétation théorique. Il existe de nombreuses incertitudes et les limites qui sont largement ignorés par les scientifiques qui font de ces mesures.
C'est comme si je devais vous le dis, "Sur la base de la taille du canon A, je suis sûr que cet homme doit avoir commencé ce transfert avec 10.000 pommes." Mais vous me dites: «Eh bien, peut-être pas. Le camion transportant le canon a été arrêté sur la route et je pense qu'ils ont pu mettre des pommes de là-bas. Et puis, j'ai vu des pommes éparpillées sur la route par la grosse bosse vers le bas près du pont, et je pense que certains peuvent avoir des pommes de rebondir sur le camion quand ils ont frappé la bosse. Aussi, quelqu'un a dit que le canon n'était pas plein quand le camion a quitté le marché des produits. " Donc, je vous le dis: "Vous pouvez très bien dire par la façon dont B baril plein est." Mais vous répondez, "Peut-être, mais que faire si le baril B avait déjà des pommes dedans quand l'homme a commencé à l'échange?"

Ces choses-là illustrent en quelque sorte les petites sortes de problèmes de telles mesures présentent. Il ya un certain nombre d'éléments et de minéraux dont les éléments sont trouvés qui sont utilisés dans ces mesures. Prenons un cas au point. Un système de mesure telles est basée sur la désintégration de l'uranium et le thorium en plomb. Les deux uranium et le thorium sont des parents ou des éléments originaux, et ils se décomposent grâce à un changement des éléments et des isotopes jusqu'à ce qu'ils atteignent un état où ils sont stables, ce qui, dans ce cas, est le plomb. Il est un peu comme une unité de conditionnement de l'air lourd tombant à travers la lumière du ciel d'un immeuble de cinq étages. Il continue à battre à travers les planchers et tombent vers le bas jusqu'à ce qu'il atteigne le plancher de ciment dans le sous-sol. Il ne peut pas franchir le ciment, de sorte qu'il s'arrête et deviennent stables par rapport à son mouvement vers le bas. Dans notre analogie, le plomb est le plancher de ciment. Lorsque l'élément atteint plomb, il ne peut pas se désintégrer plus loin. Afin que ce processus signifie rien du tout il doit y avoir une mesure très précise de la façon dont une grande partie de ces éléments étaient présents dans le minerai pour commencer et ensuite le taux exact et précis dont ils pourri. Un autre problème est celui du plomb commun ou de plomb qui est radiogénique non. Ce plomb ne peut pas être utilisé dans la formule et il doit donc être écartée, mais il n'a pas été dans le passé.

Encore un autre problème lors de ces mesures est que l'uranium est connu pour avoir lessivé ou ont fui dans les rochers par des solutions acides faibles on retrouve souvent dans l'eau de pluie ou l'eau de mer. Les techniques nécessaires pour effectuer ces mesures sont extrêmement difficiles et sujettes à des erreurs très grand. Même si, ces mesures ont été acceptées sur la foi par les scientifiques pour qui ce processus adaptés à leurs théories. Et c'est sur cette base que des milliards d'années de l'âge ont été réclamés pour la terre. Mais maintenant, la plupart de ces mêmes scientifiques ont admis que tout le travail effectué de 1930 à 1950 est inutile parce que les erreurs ont été formidables, les méthodes se sont trompés, et les conclusions étaient trompeuses.

Cette situation a incité LT Aldrich, dans un article intitulé Mesure de l'âge Radio Active of Rocks, Science Digest Volume 123 le 18 mai 1956, de dire: «En fait l'échelle de temps donnée par les Maisons se fonde en partie sur ces âges discordants ou contradictoires qui sont très difficiles à interpréter. " En d'autres termes, ses informations et ses méthodes ont eu tort, et il a utilisé des conclusions qui ne sont pas d'accord entre eux. Par conséquent, il est pratiquement impossible de faire quelque chose d'utile sur cette échelle de temps. Pourtant, la géologie historique, la paléontologie historique, et l'astronomie continuer à utiliser les théories d'âge qui ont été formulées avant le tournant du siècle. Il n'ya pas eu de nouvelles théories d'âge qui sont dans une utilisation particulière ou degré d'acceptation qui ont été mis au point depuis 1950.

Pour essayer de donner la sophistication et de la crédibilité à ces mesures de la radioactivité, la théorie demi-vie a été couvés et jetés po La théorie demi-vie indique combien de temps il prend pour la moitié d'un élément donné ou isotope à se désintégrer. Il n'y a pas assez d'espace pour nous de parcourir tous ces différents éléments et des isotopes et de décrire ce qui a été théorisé, et les défauts qui rendent ces théories inutiles. Si nous devions faire, nous verrions que les considérations courantes se rapportent à chacun d'eux.

1: Combien de pommes étaient en barrique A, le parent, ou d'origine, pour commencer?
2: Si tous les pommes mobilières ou certains d'entre eux sont pourris et d'être jeté?
3: Est-ce que le taux de transfert toujours été la même ou at-il varié selon les époques? Et si c'est varié, combien est-il varié?
4: Comment complet est le deuxième baril, qui est le nouveau ou la fille, ou en B autre baril mots?
5: Tout est dans les pommes B baril ou est-il autre chose là-dedans?
6: Avez-toutes les pommes dans le baril B proviennent de canon A ou B ne Barrel ont quelques pommes en elle déjà?

Jusqu'à ce que vous connaissez la réponse définitive à toutes ces questions, vous n'avez aucun moyen de savoir combien de temps ce transfert a été en cours. Il peut avoir été en cours pendant des heures, ou il peut juste avoir commencé quand nous sommes arrivés là-bas, et à moins que nous pouvons trouver quelqu'un qui était là quand tout a commencé et sait exactement quelle était la situation depuis le début, nous ne serons jamais en mesure de faire autre chose que deviner.

La moitié d'esprit de la Théorie de Half-Life

La théorie la demi-vie ne nous dit rien sur le passé, même si les taux sont restés inchangés, car il ne peut pas nous dire quand il a commencé. Il est le double de talk-charabia-obstruction qui est délibérément conçu pour semer la confusion, à induire en erreur, et pour gagner du temps. A titre d'illustration, supposons que nous marchons dans un bâtiment et nous entrons dans une salle. Sur le manteau de la cheminée il ya une bougie dans un support en laiton. Il est déjà en flammes quand nous entrons dans la salle. Nous sommes intéressés par cette bougie afin que nous faire des mesures. Tout d'abord, nous mesurons la bougie pour voir combien de temps il est et nous déterminons qu'il est de 10 pouces de long. Nous notons alors l'heure sur nos montres et de décider de revenir et de vérifier sur cette bougie en cinq heures. Lorsque nous reviendrons, nous découvrons qu'il est à seulement cinq pouces de long. Alors maintenant, il ya certaines choses que nous connaissons. Nous savons que la bougie brûlait déjà quand nous avons vu. Nous savons que lorsque nous avons d'abord vu la bougie était de 10 pouces de long. Nous savons qu'il brûle au taux de un pouce d'une heure. Nous savons que si l'environnement reste le même, et rien ne se passe de changer la vitesse de combustion, il peut continuer à brûler pendant cinq heures. Maintenant, armé avec cette information, laissez-nous vous poser quelques questions:

1. Combien de temps a été la bougie quand il a commencé à brûler?
2. Quand at-elle commencer à brûler? Combien de temps at-il été brûlant?
3. At-elle toujours brûlé au taux de un pouce d'une heure?
4. Est-ce le fait qu'il a fallu cinq heures pour cinq pouces de brûler signifie qu'il a brûlé pendant 10 heures, car il était de 10 pouces de long première fois que nous rencontrés?

Tout enfant qui a appris à faire algèbre simple sait ce que nous ne pouvons pas venir avec les réponses aux questions 1, 2 et 3 avec la quantité d'information qui a été donné. Il est impossible de dire combien de temps il a pris feu, combien de temps la bougie était, ou ce que le taux de combustion a été dans le passé avant nous avons eu une chance de le mesurer. Bien sûr, la question 4 est abstraite et illogique.
Peut-être la chandelle était de 10,1 pouces de long et a été brûlé pendant six minutes, ou c'était peut-être 60 cm de long et a été brûlé pendant plusieurs jours. Il est facile de voir la mauvaise interprétation qui a accompagné ces théories en difficulté et arbitraire.

Quelle est la largeur de Gap?

Néanmoins, la question se pose: combien peut être hors de ces théories? Même si elles sont désactivées par un facteur de 100 fois, nous aurions encore une terre qui est un million d'années ou plus. Pour répondre à cela, nous citons de Morris-Whitcomb et le déluge de la Genèse, pages 344 et 345:
«Nous répondons, cependant, que le contour biblique de l'histoire de la terre avec le cadre géologique fourni de ce fait, nous amènerait à postuler exactement cet état d'éléments de preuve radioactivité. Nous avons déjà montré que la Bible très clairement et de manière irréfutable enseigne le fait de une création cultivé, l'un avec l'apparition de l'âge d'une certaine sorte analogue à l'apparition de l'âge d'un adulte Adam, en première instance de son existence. Ces processus comprennent les phénomènes de radioactivité. Il est peut-être possible que seuls les éléments parents étaient à l'origine créé, mais il est éminemment plus en harmonie avec l'ensemble du concept d'une création complète à-dire que tous les éléments de la chaîne ont été créés simultanément. "

Adam, quand il était âgé d'une seconde, a regardé comme il était de 26, ou si vieux qu'il regardait. Les arbres quand ils ont été faits, mis dans la terre, et il ordonna de croître, comme s'ils étaient vieux de nombreuses années, et un rocher tout nouveau semblait avoir été là depuis des milliers d'années. Les éléments de la roche, comme le plomb, immédiatement contenait des éléments parents et fils et les isotopes de l'uranium et du thorium.

Revenons à l'exemple de la bougie dans la chambre. Sans le savoir, nous avons sorti sur une scène. Un drame va se dérouler. Le directeur a mis en scène une bougie sur un manteau en bois vieilli pour le faire paraître vieux, dans un support qui est ternie si elle regarde comme si elle avait été là pendant un certain temps. Il a placé une accumulation de cire à sa base afin qu'il ne semble avoir été brûlé pendant un certain temps. Tout cela a été fait pour mettre dans l'ambiance adéquate, l'atmosphère, et de l'environnement pour le drame qui doit avoir lieu. Les acteurs ne peuvent pas venir sur la scène jusqu'à ce que le décor est planté. Ainsi, la Genèse dit que Dieu créa l'homme et le plaça dans le jardin que Dieu avait fait pour lui. Dieu dit à Adam pour commencer à ce moment dans le temps et l'histoire, à aller de l'avant, et de mettre en branle le drame de la vie.

Astrophysique

Méthodes astronomiques sont plus bizarre encore et plus loin. Dit TS Jacobsen dans un article intitulé «Examen de la création l'espace-temps,« Science Monthly, Volume 128 5 Septembre 1958, page 527:
"Les estimations actuelles de l'univers en expansion, que ce soit sur l'échelle de temps anciens ou nouveaux sont très loin d'être dans un sens factuel. S'il est vrai que la constante de Hubble entre dans le calcul de l'âge, McVilly a souligné que d'un facteur en fonction de le modèle, une supposition pure, que le rayon de courbure présente est d'environ 100 fois le rayon d'origine d'Einstein, a pour conséquence que nous ne savons rien avec certitude à propos de l'âge de l'univers. "
Il s'agit de la même Hubbell en l'honneur duquel le télescope géant qui vient d'être mis dans l'espace a été nommé. En conséquence, nous avons entendu parler de découvertes supposées et des faits sur les nouvelles du soir, sur la base des formules qui sont pures conjectures, selon ces mêmes personnes - devine que Einstein avait tort par un facteur de 100 fois et en utilisant la densité de la matière pour les calculs que se traduira par très hors-la manchette des informations étant donné que peut-être, dans l'esprit de nombreux scientifiques, mille fois tort.

Dans la mesure l'espace il ya également une nouvelle théorie que se enthousiasme soutenu et promu par les astrophysiciens nombreuses personnes qui remettent également en question le modèle euclidien de l'univers. Ces gens voient l'univers avec beaucoup plus de réalisme que Einstein a fait. Ils y voient trois dimensions (où Einstein a vu que deux dimensions), tout comme le monde réel. Ils m'interroge fortement sur la vitesse constante de la lumière dans l'espace et le temps - la théorie selon laquelle la lumière ne change jamais sa vitesse pour une raison quelconque. Ils croient que la lumière se déplace à une vitesse qui est cohérente et constante avec sa source plutôt que par rapport à son observateur, comme Einstein a fait. En d'autres termes, Einstein croyait que le mouvement de lumière pourrait et devrait être observée et mesurée. Ces observances et des mesures ont été faites par l'homme sur la terre comme il déplacé d'un endroit à l'autre et l'apparition du mouvement par les étoiles.

Les astrophysiciens pensent qu'une telle approche à la vitesse de la lumière n'a pas de sens en termes d'espace en profondeur. Ils croient en ce que l'on appelle l'espace Reimanian et la théorie Reimanian. Ceci a pour sa base des théories mathématiques qui ont à voir avec Georg Frederick Reiman, un scientifique suisse-allemand depuis le milieu du 19ème siècle. Ces gens ont une théorie tout à fait différente de la façon dont la lumière se déplace dans l'espace. Sans tenter d'expliquer cette théorie plus loin, leurs études montrent - prêter attention à ce - que la lumière du bout étoiles pourrait atteindre la terre en 15 ans. Ce. Contrairement à Einstein plusieurs milliards d'années Hubbell cru que Einstein s'est trompé d'un facteur de 100. Cela signifie que les mesures qu'ils vont faire avec le télescope Hubbell sera basé sur un temps beaucoup plus grande encore.

Sauvage, indisciplinée, devinettes non éclairé

Donc, nous allons partir de centaines de milliards d'années pour que la lumière d'atteindre la terre du bout étoiles dans la théorie Hubbell à 15 ans pour la lumière d'atteindre la terre par la théorie Reimanian. Pourtant, la théorie a Reimanian acceptation beaucoup plus dans la communauté scientifique que les théories d'Einstein a fait quand ils sont apparus et la crédibilité presque autant que Hubbell fait maintenant (qui remet en cause radicalement Einstein). À la lumière de ces disparités entre les scientifiques aussi qualifiés dans le domaine de l'astronomie et l'astrophysique, quelqu'un peut-il peut-être penser que la conjecture et la spéculation aveugle que vous allez entendre à l'égard des conclusions du télescope Hubbell peut avoir toute information utile, pratique, ou sens digne de confiance? Rappelez-vous les 15 ans de la théorie Reimanian quand vous entendez les scientifiques bourdonnant sur sur les "milliards et des milliards d'années-lumière."

Les méthodes de datation au carbone

Puis il ya la méthode de datation la radio carbones qui est censé fournir une datation précise dans les 32.000 à 40.000 dernières années. Carbone-14 est l'isotope radioactif du carbone ordinaire, qui est utilisé dans cette méthode. Il ya trois hypothèses qui doivent toujours fonctionner comme des constantes, et ils doivent également fonctionner comme prévu pour que cette méthode veut rien dire.

1. Le cycle de dioxyde de carbone est toujours constante. Cela a à voir avec les moyens et la quantité dont le dioxyde de carbone est présent dans l'atmosphère.
2. Le flux de rayons cosmiques a été constante sur l'échelle de cent ans. Cela signifie que le rayonnement des rayons cosmiques peuvent fluctuer dans une période de 100 ans, mais que plus que 100 ans, elle doit ajouter jusqu'à exactement le même que les 100 dernières années et les 100 prochaines années.
3. Le taux de désintégration du carbone 14 doit être constante. Il peut y avoir aucun changement dans du tout. Cela signifie que le contenu de l'océan et l'atmosphère ont été absolument constante pour 30.000 ou 40.000 ans.

Toutes ces hypothèses sont remises en question, ils sont douteux, et ils sont en litige. Même si, ceux qui croient en la demande soi-disant système de datation au carbone qu'il a été prouvé hors de tout doute que toutes ces choses sont vraies. À la lumière d'une telle revendication farfelue, il est intéressant de noter que WF Ruby, dans un article intitulé "Radio datation au carbone," dans la revue American Scientist, tome 44, Janvier 1956, page 107, dit:

"Le premier choc, le Dr Allen et j'avais, était que nos conseillers nous ont informés que l'histoire remontaient seulement 5000 années. Eh bien, nous avions d'abord pensé que nous serions en mesure d'obtenir des échantillons tout au long de la courbe du dos à 30.000 ans, mis les points de puis notre travail serait fait. Vous avez lu des livres et vous trouverez des déclarations que la société ou de tel ou tel site archéologique est de 20.000 ans. Nous avons appris de façon plutôt abrupte que ces chiffres, ces âges antiques ne sont pas connus. En fait, il est d'environ le temps de la première dynastie en Egypte que la dernière date historique de certitude réelle a été créé. "

Et pour cela, Morris-Whitcomb commentaire sur la page 372 de La déluge de la Genèse:

"Il est évident, par conséquent, que toute corrélation réelle de la méthode du carbone radio avec précises chronologies historiques, est seulement limité à un certain temps après le déluge et la dispersion. Les principales hypothèses de la méthode sont évidemment valables dans cette période, mais cela ne prouve pas leur validité pour des temps plus anciens, les périodes au cours desquelles nous en déduire que les hypothèses sont très probablement faux, et donc les datations sont également faux. "

Commentant sur la radio datation au carbone Dr Charles Hunt B., dans un article intitulé «Carbon Dating Radio à la lumière de la stratigraphie dans le processus d'altération", la science mensuel, Volume 81, Novembre, 1955, page 240, dit:

"Pour que la technique ou dans une discipline peut être utile dans le travail scientifique, ses limites doivent être connues et comprises. Mais les limites de l'utilité des déterminations de radio de l'âge de carbone ne sont pas encore connus ou mal compris. Personne ne propose sérieusement que toutes les déterminations de les dates sont sans erreur, mais nous ne savons pas combien beaucoup d'entre eux sont dans l'erreur:??? 25% 50% 75% Et nous ne savons pas quelles dates sont dans l'erreur, et par ce qui revient ni pourquoi ".

Un glisser vers le bas-Hill

Dans les années depuis que le Dr Hunt a écrit cet article, les choses sont allées de mal en pis pour la méthode du carbone de radio datant. Il a été complètement abandonnée par la grande majorité de ceux qui cherchent à établir avec précision les méthodes de datation. La conclusion que nous arriver est que le seul système précis datant de tous ceux qui sont connus pour être utilisé dans la science historique est le carbone-14 après le Déluge ou l'arrière à environ 4000 années à l'époque des pharaons. La seule raison pour que ce processus est exact, c'est qu'il peut être mis en corrélation avec l'histoire enregistrée dont il donne aux scientifiques un point de repère pour vérifier contre. C'est vrai classique de tous les efforts historiques scientifiques. Ils ne peuvent jamais être autre chose que la foi religieuse quand ils retournent au-delà de l'histoire enregistrée. Par conséquent, il n'existe aucune preuve, et il n'a jamais été n'importe où et à n'importe quel moment et il n'y aura jamais, qui peut montrer que la terre est plus vieux que 4300 ans. En fait, il est d'environ 6.000 ans par la chronologie orthodoxe. Mais les documents historiques des années 1700 premiers sont inexistantes en raison de la destruction de la déluge de la Genèse. L'histoire écrite commence assez rapidement après le déluge. C'est exactement ce que nous nous attendons à être le cas si le déluge de la Genèse était réel, que la Bible dit que c'était.

Un échec colossal religieuse

Pour toute leur ferveur, de fausses déclarations, menaçant, grondant, des actes de procédure, et le zèle religieux, historiques méthodes de datation - charbons de radio ou de la radioactivité ou des mesures spatiales ou ce que vous avez - ne prend pas en charge la religion de l'évolution et ne pas discréditer le récit biblique de l'déluge de la Genèse.